juridisch vraagje: nasalaris wettig?

[joker55]

Ik had een klein geschil met een leverancier, en via een incassobureau heb ik de rechter laten beslissen.

Helaas heb ik verloren, en moet nu betalen.

Dat is geen ramp, want de extra kosten van het incassobureau hoef ik niet te betalen.....de rechter vond deze buitensporig hoog, en die eis is afgewezen.

Nu krijg ik de rekening van het incassobureau van het originele bedrag, plus wettelijke rente, maar ook plus een bedrag aan nasalaris van € 60,00.

 

Als ik deze sitre bezoek, staat er toch uitdrukkelijk dat het eisen van nasalaris verboden is zonder titel.

http://www.deurwaarder.net/files/flits/pdf/Nieuwsflits%20oktober%202008.pdf

 

- wat betekent precies "zonder titel"?

 

 

In de uitspraak van de rechtbank staat uitdrukkelijk:

 

"Ik wordt veroordeelt tot het betalen tegen bewijs van kwijting het originele notabedrag, vermeerdert met de wettelijke rente vanf 3 maart 2010.

 

Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

 

Wijst het meer of anders gevorderde af."

 

Kan iemand mij hierover wat meer vertellen hoe het precies zit, en of ik verplicht ben om ook de nasalaris te betalen?

[iemand]

je hebt je huiswerk gedaan.

De deurwaarder blijkbaar niet, maar hij kan het toch proberen.

 

Op TV zie je niets anders dan een willekeur aan deurwaarders.

 

Op voorhand betalen is dan ook niet aan te raden, want dan stem je in. Laat hem maar komen met een toelichting op deze vordering.

[alx]

http://advocaten.startpagina.nl/prikbord

http://rechtenforum.nl/

 

Dit lijken mij meer aangewezen fora.

[pearlpeter]

Schakel gewoon even je eigen advocaat in.

Heb je die niet, dan heb je jezelf niet goed voorbereid op de rechtzaak.