a33

De SUR420 in mode 1 benodigt alleen de opdrachten 1/16 t/m 4/16. (Je kan ook andere x/16 opdrachten gebruiken, maar dat vergroot dan niet de overzichtelijkheid. De 'doornummering' die jij doet (steeds x+4/16) is dus niet nodig; alleen als je bijvoorbeeld nog een extra SUR420 in serie erbij plaatst onder mode 3.) Het doorschakelen met diseqc x.0 gebeurt dan met afzonderlijke opdracht, A t/m D of hoe dat bij jou ook wordt aangeduid. Het wordt dus: schotel: diseqc x.1 opdracht: diseqc x.0 opdracht 1 1/16 A 2 1/16 B 3 1/16 C 4 1/16 D 5 6 7 2/16 A 8 2/16 B 9 3/16 A 10 3/16 B 11 3/16 C 12 3/16 D 13 4/16 A 14 4/16 B 15 4/16 C 16 4/16 D De MS25-12 kan inderdaad maar 4 satellietposities aan, in cascade geschakeld na een diseqc x.1 switch. Je zou 'm nog onder diseqc x.2 kunnen aansturen, maar ik weet niet, en uit de manual blijkt niet, welke opdrachten voorrang hebben: de diseqc x.1 commando's of de diseqc x.2 commando's. (Dit betekent ook dat als diseqc x.2 opdrachten voorrang zouden hebben, dat er geen (relevante) motoropdrachten naar 2/16 gestuurd mogen worden, als je 'm onder diseqc x.0+x.1 wilt aansturen!). Edit1: Toevoeging: In de manual staat de werkwijze van het aansturen onder diseqc x.2 ook nogal onduidelijk, en mogelijk zelfs onjuist vermeld. De switch reageert op GotoPos1 t/m GotoPos6 motoropdrachten; in moderne ontvangers kun je die ook zo kiezen. Vroeger kon je de Pos-nummers niet altijd kiezen in het ontvangermenu; ik heb nooit geprobeerd of die wat cryptisch beschreven werkwijze uit de EMP-manual dan zou werken. Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt, en het nog beter gaat begrijpen. Groet, A33 Edit2: Extra complicatie! Oeps, dit had ik even over het hoofd gezien: DE MS25-12 hangt nu achter input 2/16 (zie echter edit3, hieronder!). Dat betekent dat (vermoedelijk) alleen de twee 2/16 poorten van die switch dan bereikbaar zijn. Je moet deze switch dus op (bijvoorbeeld) poort 1 van de SUR420 hangen, en aansturen met 1/16. Dan zijn de eerste 4 poorten ervan bereikbaar. Met aansturing onder diseqc x.2 is dit wellicht anders, en geen probleem. Het schema van mij hierboven moet je dan dus navenant aanpassen. Zo kan je zelf nog even doorpuzzelen...! Edit3: Of is het zo dat je 'm nu al achter poort 1 hebt hangen, maar dat die alleen in de tekening de tweede poort lijkt te zijn??? In zoverre is jouw tekening onduidelijk. Je oorspronkelijke nummering lijkt dit aan te duiden....

Nee. Je begrijpt absoluut niet, wat ik bedoel. De tekening als zodanig levert noch bij constructie/benadering, noch door meten en berekenen, een waarde van ongeveer 15 graden offset. Dat had ik toch tamelijk duidelijk geschreven, dacht ik.

Ah, dan maakt het inderdaad niet uit dat je een onjuiste meetmethode gebruikte, en er zo'n twee graden naast zat vanuit de tekening. Het kan zijn dat die 15.4 graden offset van RimaNTSS klopt, maar dat blijkt toch echt niet uit de tekening. Dat heb ik nog even extra nagerekend. Dus: lucky guess, Sprietje! Groet, A33

En erger nog: je hebt zo te zien alleen de hoek tussen de voorkant van de schotel en de kijkrichting van de LNB gemeten, op de tekening. Dat is niet de offset hoek. Voor het meten van de offset hoek moet je een andere kijkrichting van de LNB gebruiken. Elementair! In dit geval moet je die kijkrichting eerst zelf construeren/benaderen. Dan gaat de offsethoek inderdaad richting 17 graden, als ik dat zo globaal zie. Maar nu houd ik erover op. Groet, A33

Zet dat er dan bij, dat dat 'je bron' is. Dan weet iedereen dat de tekening een offset van 15 graden toont, maar dat het de vraag is of die tekening maat-getrouw is met de werkelijkheid van de betroffen schotel.

Correctie: Ik kwam voor deze schotel helemaal niet uit op 77,5. Ik kwam uit op 65 graden: Dat ik een vergelijking maakte met de openingshoek die bij een f/D van 0.65 zou horen, kwam omdat jij in je post zo'n punt maakte van "veel te veel stoorsignalen" met een 'standaard' LNB voor f/D = 0.6 á 0.65, bij een schotel van f/D=0.8. Die stelling verdiende wel wat relativering, vond ik. Ik zat en zit meer op de lijn van @RimaNTSS : gewoon proberen met een 'gewone' LNBf. Ik vermoed dat je daarmee hooguit zo'n 1 dB zal verliezen; maar dat is een gokje, moet ik toegeven. Hoe je aan een offsethoek van 15 graden kwam, weet ik ook niet. Hoe het ook zij, we weten nog niks definitiefs over de precieze maatvoering van de schotel van @Heeres . Wellicht test hij de schotel met verschillende feedhorns (voor f/D=0.60 á 0.65, en voor f/D=0.8), en kan hij de verschillen in dB melden. groet, A33

https://www.satsig.net/bentley-walker/hx/prodelin-dish-dimensions.htm gaat ook over een 120 cm Prodelin, en geeft als maten: 1265 x 1207 x 91 (diepste punt), dus offset = 17.4 en f/D = 0.79, schotelopeningshoek bij f/D 0.79 is dan 65 graden; bij f/D=0.65 zou dat 77.5 graden zijn. Dat lijkt me geen heel groot verschil. Maar ik heb geen idee hoe betrouwbaar deze metingen zijn, en of ze overeenkomen met jouw schotel (en of de schotel een vlakke voorkant heeft; daar heb ik bovenstaande berekeningen op gebaseerd). Voor je allerlei conclusies trekt, zou ik eerst eens je eigen schotel goed opmeten. Groet, A33

Ongeveer 4 millimeter dikte aan ringetjes onder één van de schroefjes, als je 19E centraal neemt (toevoeging: en de afstand tussen de twee schroefjes ongeveer 25mm bedraagt). Dat zou ik gewoon proberen. Een metalen wigje maken zou natuurlijk mooier zijn. Moet je 23E uiteindelijk centraal stellen, dan is de benodigde multifeed skew nog maar 3 graden. Groet, A33

OK, jij was dus ook in de lolbroek-modus. Van ijzerbout ken ik dat, van jou minder. Dus dat had ik even over het hoofd gezien. Overigens hebben jullie het vermoedelijk over dezelfde persoon, want beide ("dronken") fotoos lijken te komen van de website http://watkin-online.com/openpage.html Alle respect voor die man. Groet, A33

Maar de tientallen (194 in het ontwerp?) schotels uit dit plaatje "bestaan" volgens mij helemaal niet; voor zover ik weet was dit slechts een "artist impression" van de SKA in Zuid Afrika. Een belangrijk voordeel van een offset schotel "upside down" (hoewel parabolen helemaal geen verplichte boven- of onderkant hebben, dus de term is theoretisch verwarrend), is dat hij (afhankelijk van waar op aarde je hem gebruikt) minder verticaal staat, en dus ook minder blikveld wegneemt. Dus als je hier op de foto links op het terras zou zitten, of achter het raam, kon je makkelijk over deze schotels heenkijken. Maar je hebt gelijk: de ontwikkelaar heeft 'm niet voor specifiek dat doel gemaakt. Brilliant ontwerp vind ik trouwens, mooi out of the box gedacht. Ik houd daar wel van. Waarom jij denkt dat hij vast dronken was, ontgaat me. Groet, A33

Dat gebeurt bij de (big) bisats eigenlijk zelfs niet genoeg, voor het verticale cirkelvormige vlak van zo'n multifeed/toroide schotel! Zie bijvoorbeeld https://www.sat4all.com/forums/topic/354914-zweedse-toroidal-antenne/?do=findComment&comment=2401177 Maar dat is natuurlijk voor zo'n cirkelvormige spiegelvlak minder kritisch dan bij een (gewone) paraboloide spiegel. Groet, A33

Misschien is dat helemaal geen restrictie? Die (nieuwe) BigBiSat calculator weigert kennelijk >40 graden orbit te berekenen. Daar zou ik me niks van aantrekken, en al helemaal geen conclusies aan verbinden (zoals Sprietje lijkt te doen?). De rail lijkt nog wel wat extra ruimte te hebben, in jouw geval, voor meer dan 40 graden orbit. Los daarvan: Geen idee waar de verschillende ontvangstwaarden in verschillende opstellingen bij jou vandaan komt. Dus ook niet of het iets met skew of multifeed skew te maken heeft. Ooit ga ik nog eens de offsethoek en de brandpuntsafstand van deze schotel narekenen..... Groet, A33

Gezien je openingspost gebruik je diseqc A/B (toneburst) in je instellingen? Wordt het beter als je diseqc 1.0 gebruikt (A/B/C/D), en daarvan dan alleen A en B? Groet, A33